Langage inclu­sif : 4 argu­ments pour contrer les anti “point médian”

Éliane Viennot, his­to­rienne de la lit­té­ra­ture et autrice du livre Non, le mas­cu­lin ne l’emporte pas sur le fémi­nin !, réfute pour Causette quelques argu­ments contre l’usage du lan­gage inclu­sif.

Cette semaine aura vu le Sénat voter pour inter­dire l’écriture inclu­sive et Emmanuel Macron balan­cer qu’en fran­çais, “le mas­cu­lin fait le neutre”. Pour remettre l’église au milieu du vil­lage, Causette vous pro­pose un petit tour d’horizon des argu­ments pré­fé­rés des anti “point médian”, contes­tés par Éliane Viennot, his­to­rienne et pro­fes­seure de lit­té­ra­ture de la Renaissance, notam­ment autrice du livre Non, le mas­cu­lin ne l’emporte pas sur le fémi­nin !, qui “bagarre pour res­tau­rer un lan­gage qui per­mette de par­ler des femmes et des hommes à éga­li­té”.

C’est un débat d’initiés et tout le monde s’en fout 

Éliane Viennot : Si on prend une demi-​heure pour expli­quer com­ment uti­li­ser le lan­gage inclu­sif, puis une demi-​heure de plus pour mon­trer à quel point des gens ont insis­té pour mas­cu­li­ni­ser la langue, en géné­ral, les gens y sous­crivent au final. Il y a des gens très contre, qui sont contre l’égalité des sexes et qui bataillent comme des malades là-​dessus et ont décou­vert il y a quelques années que notre sou­ci d’égalité des sexes allait jusqu’à réflé­chir à la langue. Alors là, la France réactionnaire,[…]